Нелепость утверждения о «природной необходимости» (4) | Ru-Nur

Нелепость утверждения о «природной необходимости» (4)

Пример

Один очень дикий человек входит на территорию огромной воинской части. Здесь он увидит общие учения, согласованные действия весьма организованной армии. Он также увидит, как по движению одного воина целый отряд, батальон, полк встаёт, садится, движется; и как по одной команде “огонь!” все стреляют. Из-за того, что его грубый, дикий разум, не понимая, отрицал, что это происходит по команде одного командира, который руководствуется законом государства и правителя; он вообразит, что все эти солдаты связаны между собой какими-то нитями. Он поразится, представляя, насколько же удивительной должна быть эта воображаемая нить. Затем он пойдёт дальше и попадёт на пятничную молитву в такую огромную мечеть, как Ая-Софья. Там он увидит, как мусульманская община по голосу одного человека встаёт, нагибается, падает ниц и садится. Не понимая Божественного Закона, состоящего из совокупности духовных и небесных законов, исходящих от повелений Создателя Закона, он вообразит, что эти люди связаны между собой материальными нитями, и что эти удивительные нити заставляют их двигаться. Так он приходит к такой позорной мысли, от которой смешно даже самому дикому хищному зверю в облике человека…

Так вот, подобно этому примеру, в этот мир, являющийся неким грандиозным местом пребывания бесчисленного множества войск Царя Вечности, а также неким совершенным храмом Извечного Мабуда, входит безбожник, несущий атеистическую идею натурализма, являющую собой исключительную дикость. Так вот, воспринимая как что-то материальное, нематериальные законы устройства Вселенной, исходящие от мудрости Извечного Властелина, и представляя в виде каких-то материй нематериальные, существующие лишь в знании предписания и нормы относительных законов Божественного управления и Большого Кодекса Божественных законов сотворения, ставить вместо Божественного могущества эти законы, исходящие от Знания и Речи и существующие лишь в знании, и придавать им способность творить, называя их потом “природой”, и рассматривать силу, которая – лишь некое проявление Божественного могущества, как независимого обладателя могущества – это является в тысячу раз большей дикостью, чем невежественность дикаря в приведённом примере!..

Одним словом, то мнимое и нереальное, что натуралисты называют природой, в крайнем случае, если и имеет материальную реальность, может быть лишь неким творчеством, но Творцом быть не может. Это некий узор, но Художником быть не может. Это некая совокупность законов, но Властелином быть не может. Это некие законы сотворения, но Законодателем быть не может. Это сотворённое прикрытие могуществу, но Создателем быть не может. Это некое созданное творение, но созидающим Творцом быть не может. Это некий закон, но не могущество, Всемогущим быть не может. Это некое лекало, но Чертёжником быть не может…

Вывод. Поскольку создания существуют и….., для их существования, согласно разумному суждению, невозможно представить иного пути, кроме четырёх. Ошибочность трёх из тех четырёх путей была твёрдо доказана на примере трёх очевидных нелепостей в каждом из них. Стало быть, неизбежно, твёрдо и очевидно подтверждается четвёртый путь – путь единобожия. А этот путь, как сказано в этом аяте:

اَفِى اللّٰهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمٰوَاتِ وَالْاَرْضِ  

“…Разве об Аллахе сомнение, Творце небес и земли?…” (Коран, 14:10).

несомненно и очевидно показывает Божественность Необходимо Сущего, и что всё непосредственно исходит от Его Могущества, и что небеса и Земля находятся в Его прямом распоряжении…

 

(Бадиуззаман Саид Нурси ‘Трактат о Природе‘ )



347 раз(a) прочитано

Смотрите также:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *