О распре между суннитами и шиитами в отношении Али (да будет доволен им Аллах)

…мы коротко укажем на одну проблему, являющуюся источником распрей между шиитами и суннитами (ахл-и суннат валь-джамаат), которая возросла в такой степени, что вошла в книги по вероубеждению и в разряд основ веры. Проблема заключается в следующем:

Ахл-и суннат валь-джамаат говорят: «Среди четырёх праведных халифов Али (да будет доволен им Аллах) является четвёртым. Абу Бакр Сыддык был более предпочтительней и более достойным на правление, поэтому он и стал первым халифом».

Шииты говорят: «Право было за Али (да будет доволен им Аллах). К нему отнеслись несправедливо. Самым достойным среди всех является Али “.

Вкратце суть приведённых ими доказательств в пользу своего утверждения такова:

Они говорят: «Имеющиеся переданные хадисы Пророка в отношении Али, и то, что своей степенью «шах-ы велаят» («предводитель святых») он является исходной инстанцией для абсолютного большинства праведников и тарикатов, и его необыкновенные качества в поклонении, в храбрости, в знаниях, а также большое внимание проявленное Пророком Мухаммадом по отношению к нему и к идущему от него роду Áл-и Бейт, показывают, что самым достойным является он. Право правления всегда было за ним, но оно было отнято у него».

Ответ. Неоднократное собственное признание Али и его более чем двадцатилетнее следование тем трём халифам, находясь на степени их Шейх-уль-Ислама (главы ученых), опровергает эти утверждения шиитов. К тому же, победы Ислама и борьба с врагами во времена правления этих трёх халифов, а также события, произошедшие во времена правления Али (да будет доволен им Аллах), вновь, в отношении Исламского халифата, опровергают утверждения шиитов. Стало быть, верным является утверждение суннитов.

Если будет сказано: “Есть две группы шиитов, одна из них – это шиа-и велаят (приверженцы Али в отношении его святости), вторая – шиа-и хилафат (политические сторонники правления Али). Допустим, эта вторая группа из-за примеси в ней злобы и политики не права, но в первой группе злобы и политики нет. Между тем, шиа-и велаят присоединились к шиа-и хилафат, то есть некоторая часть праведников относящаяся к тарикату, считает более достойным Али. Они подтверждают утверждения шиа-и хилафат, относящиеся к политике”.

Ответ. На Али (да будет доволен им Аллах) необходимо смотреть с двух точек зрения: с точки зрения его личной степени и совершенства и с точки зрения представителя духовного облика Áл-и Бейта. А духовный облик Áл-и Бейта проявляет своего рода суть Почтенного Посланника (Мир Ему и Благо).

Так вот, в отношении первой точки зрения сперва сам Али и все знатоки истины отдают предпочтение Абу Бакру и Омару. Их степени в отношении служения Исламу и близости к Аллаху они увидели более высокими.

В отношении второй точки зрения, Али (да будет доволен им Аллах) является представителем духовного облика семьи Пророка Мухаммада (Мир Ему и Благо), а духовный облик семьи Пророка в отношении того, что он представляет суть Мухаммада, сравнению не подлежит. Таким образом, чрезвычайно хвалебные хадисы Пророка в отношении Али относятся к этой, второй точке зрения. Есть достоверное предание, подтверждающее эту истину. Почтенный Посланник сказал: “У каждого Пророка были свои наследники. Мои же наследники – это наследники Али”.

Секрет большого распространения хадисов с большей хвалой в отношении Али, чем других халифов, заключается в следующем: ахл-и суннат валь-джамаат, являющиеся людьми истины, против несправедливых нападок и принижений со стороны омейядов и хариджитов в отношении Али, во множестве распространили хадисы, касающиеся его. Другие же праведные халифы не очень были подвергнуты такой критике и принижению, поэтому не было необходимости в широком распространении хадисов, касающихся их.

А также Пророк Мухаммад (Мир Ему и Благо) своим пророческим взглядом видел, что в будущем Али подвергнется скорбным событиям и междоусобным раздорам и чтобы избавить Али от отчаяния, а свою Умму – от сомнений в отношении него, такими важными хадисами, как этот:

 مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَعَلِىٌّ مَوْلَاهُ

«Для кого я являюсь господином, для того и Али господин»

давал утешение Али (да будет доволен им Аллах) и указывал своей Умме путь Истины.

Чрезмерная любовь шиа-и велаят по отношению к Али и их предпочтение его, исходящее в отношении тариката, не возлагает на них ответственность в той степени, как на шиа-и хилафат. Ибо последователи тариката, вследствие своего метода, относятся к своим духовным наставникам с любовью. А следствием любви является чрезмерность: такой человек желает видеть своего любимого выше его степени и именно так его и видит. Эти люди могут быть прощены за чрезмерное проявление своей любви. Однако они могут заслуживать прощения с тем условием, что их предпочтение Али, исходящее от их любви к нему, не проявлялось в виде осуждения и ненависти к остальным праведным халифам и не выходит за рамки основ Ислама.

А что касается шиа-и хилафат, то из-за того, что у них есть примесь политических целей, они не могут избавиться от вражды и нападок, и теряют право на прощение. И даже в подтверждение этой фразы:

لَا لِحُبِّ عَلِىٍّ بَلْ لِبُغْضِ عُمَرَ 

«Не ради любьви к Али, а ради ненависти к Умару.»

из-за того, что иранцы получили рану от рук Омара (да будет доволен им Аллах), свою месть они проявили в виде любви к Али, а также восстание Амра ибн аль-Аса против Али и трагическая война Омара ибн Сада против Хусейна придали шиитам глубокую злобу и ненависть по отношению к имени Омар.

У шиа-и велаят нет права, чтобы критиковать ахл-и суннат валь-джамаат, потому что вместе с тем, что ахл-и суннат не принижают Али, они серьёзно любят его. Однако избегают чрезмерной любви, которая по преданию хадиса считается опасной. Одобрение Пророка (Мир Ему и Благо), высказанное в хадисе относительно помощников (ши’а) Али, относится к ахл-и суннату. Потому что своей праведной любовью помощниками Али являются ахл-и суннат валь-джамаат – люди пути Истины. Подобно тому, как чрезмерная любовь к Пророку Исе (мир ему) опасна и пагубна для христиан, так и подобная чрезмерная любовь по отношению к Али (да будет доволен им Аллах) – о чём разъяснено в достоверном хадисе – является опасной и пагубной.

Если шиа-и велаят скажут: “После принятия необыкновенных достоинств Али, невозможно предпочесть ему Абу Бакра Сыддыка”.

Ответ. Если на одну чашу весов положить личные достоинства Абу Бакра Сыддыка (или Омара Фарука) и обязанность наследования миссии Пророка вместе с совершенным её исполнением в период правления, а на другую чашу весов положить необыкновенные личные достоинства Али, а также произошедшие из-за трагических событий междоусобные столкновения в период его правления, в которых он был вынужден участвовать и которые подверглись сомнениям, то, конечно же, чаша Абу Бакра Сыддыка, или Омара Фарука, или же Османа Зиннурейна, перевесит, что и увидели ахл-и суннат и предпочли их.

А также, как было доказано в “Двенадцатом” и “Двадцать четвёртом Слове”, степень пророческой миссии в сравнении со святостью настолько высока, что крупица проявления пророческой миссии предпочтительней, чем проявление святости величиной с гору. С этой точки зрения, в отношении наследования пророческой миссии и в установлении его законов, с Божественной стороны большая доля дарована Абу Бакру Сыддыку и Омару Фаруку (да будет доволен ими Аллах), доказательством чего, по мнению ахл-и суннат валь-джамаат, является их успех в период своего правления. А личные достоинства Али не могут лишить их этой большей доли, исходящей от того наследования пророческой миссии, поэтому Али (да будет доволен им Аллах) во времена правления праведных халифов Абу Бакра и Омара, был их Шейх-уль-Исламом (главой ученых) и глубоко их уважал.

Интересно, как люди истины и сунны, любящие и уважающие Али, могут не любить и не уважать Абу Бакра и Омара (да будет доволен ими Аллах), которых Али любил и глубоко уважал? Эту истину раскроем на одном примере.

Например, из наследства одного очень богатого человека одному из его детей выдаётся четыре батмана золота с двадцатью батманами серебра. Второму даётся пять батманов золота с пятью батманами серебра. И если третьему будет дано пять батманов золота с тремя батманами серебра, то, конечно, хотя и последние двое получают по весу меньше, но по ценности – больше.

Так вот, подобно этому примеру, небольшое превышение доли Абу Бакра и Омара от золота истины Божественной близости (акрабият) к ним, проявленной в наследовании ими пророческой миссии и в установлении ими принесённых Посланником Божественных законов, превосходит приближение (курбият) к Аллаху и совершенства святости, возникающие от жемчуга личных достоинств и святости. При сравнении халифов необходимо учитывать эти моменты. Иначе, если сравнивать их друг с другом в отношении личной доблести, знаний и святости, тогда истина примет другой вид.

К тому же, в отношении олицетворения в личности Али духовного облика семьи Пророка и с точки зрения сути Мухаммада проявленной в этом духовном облике, в отношении абсолютного наследования он сравнению не подлежит. Ибо там скрыта великая тайна Пророка.

Что же касается шиа-и хилафат, то по отношению к ахл-и суннат валь-джамаат у них нет ничего, кроме стыда. Ибо, несмотря на то, что они утверждают о своей исключительной любви к Али, они принижают его, и из их учения следует, что он поступал безнравственно. Ибо они говорят: “Несмотря на то, что Абу Бакр и Омар были неправы, Али потворствовал им (по терминологии шиитов – остерегался их), то есть боялся их и лицемерил”.

Интересно, возможно ли такую личность, являющуюся героем Ислама и заслужившую титул “Асадуллах” (“Лев Аллаха”), являющуюся вождем и руководителем сыддыков, видеть с такими качествами, как лицемерие и трусость и проявление притворной любви к нелюбимым людям, и более двадцати лет боязливое потворство и согласие подчиняться неправым? Это не является проявлением любви к Али и такого рода любовь он отвергнет.

Таким образом, учение людей пути Истины ни в одном отношении не принижает Али, не обвиняет его в безнравственности, не приписывает к такому диву храбрости трусость. Они говорят: “Если бы Али (да будет доволен им Аллах) не был убеждён в справедливости праведных халифов, то не стал бы признавать их и не подчинился бы им ни на минуту. Стало быть, из-за того, что он видел их правыми и более достойными, он посвятил своё усердие и доблесть на пути справедливости…”

Одним словом, проявление крайности в чём бы то ни было к добру не приводит. А прямой путь – это середина, которую избрали ахл-и суннат валь-джамаат.

(Рисале-и Нур: ‘Четвертое Сияние‘)